Журнал Лига Культуры № 11

Журнал Лига Культуры № 11

Электронная версия журнала Лига культуры № 11 в свободном доступе на нашем сайте!

МЕРА БЕСЧЕСТИЯ

Татьяна Слонимская, главный редактор журнала «Лига Культуры». Израиль

Пределы знания расширяются. Между отраслями науки создаются новые взаимоотношения. Многое, недавно казавшееся разделенным, теперь оказывается растущим из одного корня. Появляется надобность в новых сочетаниях сотрудничества…» (Аум, 316).

Ограждайтесь от предателей, зараза от них велика, и мы обязаны уберечь от них всех, доверчиво пришедших под свод храма Культуры! Слабость и непротивление злу не для нас. Когда нужно, мы поднимаем меч возмущенного духа и встаем на защиту всего доверенного нам.
Е. И. Рерих

Вне политики

На основах Культуры! Лишь на них можно строить Мир, смотреть без страха в будущее, размышлять о благе эволюции и утверждать бессмертие. Такую задачу перед современным человеком ставит научно-философская доктрина – Живая Этика и аккумулировавший эту идею юридическо-правовой документ – Пакт Рериха. Над его практической стороной в свое время (1932 г.) начала трудиться международная организация «Лига Культуры», а дальнейшая реализация столь важнейшего начинания была подхвачена последователями этой идеи и поддерживается до настоящего времени различными культурными объединениями в разных странах Мира.

История развития таких организаций, за большинством из которых закрепилось название «рериховские», имеет свою индивидуальную направленность и свой индивидуальный опыт. Число истинных последователей, стоящих на позиции охраны культурных основ и воспитания незыблемых ценностей, ничтожно мало. Данное обстоятельство является причиной и объясняет, почему перспектива преображения общества и, тем более Мира, носит для большинства иллюзорный, если не сказать хуже, утопический характер.

Привычка того самого большинства держаться конкретного политического курса, руководствоваться при этом экономической выгодой и соответствующей перспективой, разделила общество на «своих» и «чужих», выявив единственно-общий для разделенных сторон элемент – агрессию. Агрессия, в свою очередь, – «лекарство» быстрого действия. При умелом управлении и манипуляциях энергиями агрессия способна на мгновенное преобразование Мира. Вопрос один – в нужном ли для нас направлении?!
С точки зрения самих манипуляторов, имеющих определенный резон, безусловно «да»; выбранное ими направление выгодно при всех известных затратах. Тем же, кто любит азарт и находит во всем этом свой интерес, пусть даже «пассивный», в спорах, будет высекать свою правду с теми, кто банально вызывает симпатию. Но найдутся ли те, кто будет не разрушать, а строить?
Довольно часто, представляя очередной выпуск «ЛИГИ КУЛЬТУРЫ», можно услышать: «Вы и впрямь верите в преобразование Мира посредством культуры?» Ответ вполне справедлив, – положительно так же, как и в разрушение Мира посредством прямо противоположным. Что сегодня и наблюдаем повсеместно.

Читать дальше…

Все смешалось в доме землян! Смешалось настолько, чтобы «вычистить эти конюшни», нужны поистине титанические усилия. Антипод Культуры – невежество, охватив своим разрушительным пламенем каждую из жизненных сфер, добралось и пожирает теперь корневую систему. Вопрос о ее восстановлении стоит достаточно остро и решается, согласно параграфам Пакта Рериха, путем объединения различных отраслей под ЛИГОЙ КУЛЬТУРЫ. Но что, а главное как, обсуждается сегодня в ООН и на подобного уровня встречах?
Межотраслевые отношения нуждаются в серьезном научном подходе и, как следствие, расширение сфер познания должно отвечать хотя бы элементарным этическим нормам. Без участия истинных сотрудников, сознающих необходимость основ Культуры как духовной составляющей – ЕДИНОГО КОРНЯ всех отраслей, невозможно одолеть дракона невежества. Его пламя распространяется со стремительной скоростью, уничтожая на своем пути все неспособное к сопротивлению. А неспособными сегодня оказываются даже те, кто причисляют себя к авангарду и считают себя экспертами в деле сохранения наследия семьи Рерих и продвижения идей Пакта по охране Культуры.

В круге вечности

Чем же на самом деле является Пакт Рериха? Почему за столько лет документ по спасению Мира так и не поднят на щит, а знамя Мира в стране, где хранится наследие Великого Миротворца, автора Пакта о защите Культуры и культурных ценностей и вовсе попрано?
Трагедия века! Несмотря на печально известное противостояние, которое так цинично освещалось государственными каналами РФ, Международный Центр Рерихов (по решению 9-го арбитражного апелляционного суда 22.08.17) все же был изгнан из комплекса усадьбы Лопухиных. Все происходило планомерно и достаточно тихо. Защиту у стен усадьбы обеспечивали сами сотрудники МЦР, но «государственная машина» на протяжении долгих месяцев заключительного этапа разгромной кампании неуклонно таранила любые препятствия на пути. Не было ни митингов в защиту Культуры, ни маршей с транспарантами в поддержку Музея, ни даже скромного шествия для защиты великого имени. Ничего! Совершенно очевидно то, что к подобным массовым мероприятиям тяготеют открыто лишь сторонники политических курсов и финансовых интересов. За Культуру не вышел никто! Вместе с тем на ум в очередной раз приходят слова Елены Рерих: «Истинно, Культура нуждается не только в охране, но необходимо уметь сражаться за Культуру, тогда только человечество начнет выходить из своего одичалого состояния». За общественный Музей, за Международный Центр Рерихов (МЦР) сражались и продолжают сражаться в виртуальном пространстве, а любая попытка донести до общественности существующее положение дел (в залах пресс-конференций, предоставленных сочувствующими организациями сотрудникам МЦР) накрывалась очередной волной вандализма. Стрелы этой разрушительной войны направлены отнюдь не на созидание государственного Музея Рериха, как это пытаются представить ненавистники МЦР, а главным образом на разрушение общественной структуры, во главе которой стояла заслуженный деятель искусств РФ, писатель, востоковед, общественный деятель, кандидат исторических наук Л. В. Шапошникова. Для справки: Указом Президента РФ В. В. Путина № 797 (от 27.07.2006) Л. В. Шапошникова за большой вклад в развитие музееведения и сохранение культурного наследия награждена орденом Дружбы.
Зная и сопоставляя факты в истории МЦР (общественной организации, которая на территории РФ по праву преемственности культурного наследия семьи Рерих, полученного из рук младшего представителя семьи Рерих – Святослава Николаевича, бесспорно, является ведущей среди других рериховских объединений), легко проанализировать причины бунта восставших. Среди них есть и лично обиженные на Людмилу Васильевну, и недовольные, не могущие смириться с самим фактом преемственности наследия, но есть и немало причинных факторов, влияющих и отражающих серьезные проблемы, связанные с особенностями человеческой природы. Имена героев-погромщиков и их сторонников любезно предоставил общественности редактор скандально прославившегося сайта «Живая Этика в Мире» Андрей Люфт. На страницах его виртуального пространства, окутанного зловоньем многолетней клеветы в адрес Л. В. Шапошниковой и МЦР, собрано достаточно материала для анализа, за что, в принципе, можно сказать спасибо. Лишь ленивый, не желающий думать, не увидит сегодня картины прошлого – следа американской трагедии начала XX столетия (июль 1935 г.), когда был разрушен первый Музей Рериха в Нью-Йорке. Заметим, как тогда с недостойной, попросту подлой историей с документами, так и сегодня в деле МЦР, когда произошел налет на охраняемую общественной организацией территорию (март 2017 г.).
История повторяется и повторяется всегда согласно Закону, который непрестанно учит нас, не умеющих чуять беду от причин скрытых – язв на теле необузданных страстей и желаний. Но кто надавил на больное, кто стоит за всем этим? Кто и из какой точки Мира, руками известных деятелей науки и культуры под прикрытием заботы и устройства государственного музея Рериха, добирается в России до наследия великой семьи? Этого мы пока не узнаем, но эти некто, конечно же, существуют. Они позволяют «героям нового времени» думать о себе свысока, представляя их экспертами в номинации Духовной Культуры. Ставки сделаны и размеры их возмутительны!
Вернемся к именам некоторых из восставших, очевидных героев, ведущих сегодня откровенную разрушительную войну против МЦР. В летописи событий у А. Люфта они проходят как поборники правды, активисты созидатели нового музея Рериха под покровительством государства. На первом месте именитые личности, сотрудники Государственного музея Востока (ГМВ): Александр Седов доктор исторических наук, директор ГМВ. Именно им было подготовлено информационное предупреждение (без документального на тот момент основания) по освобождению МЦР усадьбы Лопухиных с указанием срока до 12.05.17. Немногим ранее (28.04.17) он же, Александр Седов, победоносно пересек порог музея и вошел на территорию усадьбы на правах «законного» хозяина (без соответствующих на то документов) в сопровождении лиц в камуфляжных одеждах, не имеющих знака отличия. Прежде в своих немногословных интервью именно А. Седов пытался заверить общественность в том, что никто никого выселять не собирается. И именно он, занимаясь поиском компромата на МЦР, подкинул его Минкульту со ссылкой на фильм «Зов Космической эволюции», чем вызвал соответствующую цепную реакцию – возмущение со стороны Союза ветеранов и отдельных кинематографистов, странное постановление министерства – о запрете фашисткой символики в фильмах, которое последовала незамедлительно.
Справедливо предположить, что А. Седов либо пророк, знающий наперед о неизбежном решении суда в вопросах МЦР, либо достойный государственный угодник, торопящий события.
Другой участник позорной акции Тигран Мкртычев – российский искусствовед, заслуженный работник культуры Российской Федерации, заместитель Генерального директора Государственного музея искусства народов Востока по научной работе, доктор искусствоведения. Тигран Константинович чаще других героев-ликвидаторов примелькался в деле погрома МЦР. Он чаще других давал интервью новостным каналам и печатным изданиям, чаще наведывался в усадьбу до окончательного решения суда. Не сложно было предположить, что именно он готовится взять на себя непосильную ношу в организации нового проекта государственного музея Рериха. Что вскоре и произошло! Но произошло опять же как-то полулегально. С одной стороны, объявление Т. Мкртычева директором нового государственного Музея Рериха (без демонстрации документов) – дело привычное, с другой стороны, даже заботливый и весьма предусмотрительный А. Люфт почему-то не уведомил общественность какой-нибудь скромной фотокопией, подтверждающей государственный приказ о назначении. Почему? Существует ли вообще такое назначение? И для чего сегодня, после официального объявления о государственном Музее Рериха, ликвидаторы общественного Музея (МЦР) в лице Национального Рериховского Комитета продолжают собирать подписи в поддержку создания музея государственного? Если это простая формальность, то она нужна исключительно для самореабилитации. Расчет достаточно прост: общественность не скажет РЕРИХУ (под государственным флагом) «нет»! Более того, найдутся так называемые последователи идей Рериха в лице общественных культурных и даже рериховских организаций, как в самой России, так и за ее пределами, которые предпочтут остаться в тени и, не пополняя официального списка голосующих «за», скажут свое, объясненное самим себе, – «да»!
Список заинтересованных лиц в деле создания государственного Музея Рериха вполне официальный, он опубликован на том же печально знаменитом сайте «Живая Этика в Мире». Плодовитость А. Люфта, взявшего на себя роль неутомимого летописца событий, «восхищает», он оставит потомкам хронологию событий уничтожения незыблемых ценностей клеветниками в своем полном апофеозе и свидетельства той разрушительной силы, той черноты, что исходит из их уст!
Какова цель всей этой затеи? Где доказательства подмены понятий?
Их много и они на поверхности, но мы позволим себе остановиться лишь на одном примечательном факте (остальные читатели обнаружат сами, углубившись внимательно в опубликованные материалы по этому делу).
«Новые устроители» упорно желают разъединения творчества Н. К. Рериха, его художественных полотен и культурологической направленности эпистолярного наследия от его идеологии. Но абсурдность данного подхода очевидна и позволяет свидетельствовать о неадекватном подходе к данному вопросу со стороны упомянутых экспертов, возглавляющих новое движение за наследие Рериха. Однако, либо действия радеющих за государственное дело настолько несогласованны, либо публику они видят в самом низу с «высоты собственного полета», дескать, не разберутся!..
В одной из бесед, опубликованных изданием «Комсомольская правда», Тигран Мкртычев пытается низвести духовный смысл величайшей реликвии семьи Рерих – камня с далекого для землян созвездия Орион! Назначенный на почетный пост директора государственного Музея им. Рериха, доктор искусствоведения и историк в одном лице, заслуженный деятель искусства, то есть человек соответствующего образования, но явно не соответствующего тому уровня, уверяет нас в том, что Л. В. Шапошникова, раскрывая сокровенный смысл Камня, мягко говоря, вводила всех в заблуждение своими фантазиями. Если опубликованный текст – журналистская интерпретация их беседы, полная своеобразия, за которой стоит редакция газеты, тогда почему нет достойного опровержения, возмущения? Или Тиграну Мкртычеву в новом статусе нет дела до подобных публикаций? А как же его почтенное имя? Мы представим лишь небольшой отрывок из упомянутой беседы вниманию читателя: «…Если собраться с силами и почитать, как трактует Елену Рерих Шапошникова, вы увидите, что это мракобесие в чистом виде. Например, во время Центрально-азиатской экспедиции (с 1923 по 1928 год) семья Рерихов возила с собой метеорит из созвездия Орион. Если мы посмотрим, где находится созвездие Орион, мы поймём, что метеорит оттуда до нас вряд ли смог бы долететь. Но не в этом дело. Так вот, по мнению Шапошниковой, этот метеорит был космическим магнитом, и экспедиция в процессе путешествия намагничивала им различные места Земли, чтобы ускорить космическую эволюцию. Конечно, этот метеорит никто в глаза не видел. В текстах самой Елены Рерих он упоминается довольно смутно. Однако Шапошникова делает из него целую историю…» («Комсомольская Правда», интернет-версия от 25.07.17 года).
Гнусно! Т. Мкртычев, будучи историком и археологом, не может не знать об упоминании этой реликвии у царя Соломона, Наполеона, а также у других известных обладателей Камня, официально упомянутых в истории. Как не может не знать и о трудах своих единомышленников в деле «строительства» Государственного музея Рериха, замешанного на разрушении Общественного. Хотелось бы услышать, кто навеял тему о Камне В. Росову, Н. Тоотс, А. Шустовой. У каждого из этих авторов есть труды на тему сокровенного метеорита – посланца дальних миров, широко представленные публике в распроданных тиражах. Не желает ли Тигран Мкртычев сказать, что такие научно-аналитические материалы, как: «Сокровище Ангелов». Вестник Ариаварты. 2001. № 1, авт. В. Росов; «Святой Грааль и миссия Рерихов». Журнал «Дельфис» № 32(4/2002) авт. Н. Тоотс, а также «Сокровище Мира. Священный терафим Братства Света». М.: Рипол Классик, 2005 г., авт. А. Шустова, есть не что иное, как фальсификация? А как быть с понятием «честь», с официальным статусом и занимаемым положением? Как быть с научными званиями и должностями? Ведь если принять труды упомянутых авторов за аналогичное мракобесие, то почему общественность, вовлеченная в «военные действия» за правообладание наследием семьи Рерих, должна доверять «новому собранию», готовящемуся встать у руля всего рериховского движения? Мы остановились на единственном, но весьма показательном примере, подтверждающем тотальное несоответствие, граничащее с предательством со стороны Национального Рериховского Комитета (НРК) по отношению ко всему происходящему не только с МЦР, но и с наследием семьи Рерих. Сам факт существования такого комитета и занимаемая им позиция, повторим – сознательное умалчивание факта неделимости творческого наследия Н. К. Рериха, – его художественных полотен от духовной жизненной философии, запечатленной и в литературном и в эпистолярном наследии Мастера, свидетельствует о печальном диагнозе. Совершенно очевидно, что внутри образовавшегося (в связи с погромом МЦР) комитета попраны все заявленные ценности, все жизненные приоритеты тех, кто еще совсем недавно говорил о них в стенах МЦР как о важнейшем факторе в воспитании и образовании, кто выказывал поддержку общественному Музею, согласно воле Святослава Рериха. Что же произошло? И как теперь относиться к упомянутым выше публикациям, авторы которых в угоду собственным интересам в создавшейся вокруг МЦР ситуации предпочитают умалчивать о своих изысканиях в области духовной науки?!
По сути, когда ведущие СМИ обрушиваются и клевещут по собственному невежеству на Великое – на Духовную Доктрину в творчестве Н. К. Рериха, не встречая сопротивления со стороны тех, кто еще недавно научно развивал эту тему и определенно готовился (к случаю) возглавить поруганное, – иначе как предательством не назовешь! По факту, предательство случилось давно, но месть, как холодное блюдо, подается сегодня «к столу МЦР» в виде многочисленных документальных претензий.
О том, что нападки на МЦР были и будут продолжаться говорила неоднократно сама Л. В. Шапошникова. И поскольку ситуация объективно и достаточно подробно освещена в интернет-пространстве на сайте МЦР и сторонников общественного Музея, а значит и воли Святослава Николаевича Рериха, нет смысла в этой статье пересказывать все вопиющие события из хроники планомерного серийного погрома. Даже факт государственных подготовительных работ – завоз картин к открытию (теперь уже не в Манеже, а в комплексе усадьбы Лопухиных) в октябре 2017 г. выставки Н. К. Рериха – не может оправдать ситуацию. Она вы-глядит жалкой и неубедительной в суетливых комментариях Ю. Избачкова, юриста Государственного музея Востока, а теперь и нового Государственного музея Рериха.
Наша цель несколько иная, мы хотим показать, как можно манипулировать понятием «Культура», делать это руками интересантов и активистов «рериховского движения», оставаясь при этом в тени и скрывая истинные намерения. Какой же мерой измерить происходящее?
Продолжая разговор о подмене понятий, хотелось бы упомянуть еще об одном фигуранте этого дела, специально приглашенном специалисте, как он сам себя именует, «в области жизни и творчестве семьи Рерихов для оказания экспертной и консультативной помощи», Дмитрии Попове. В 1990-е годы Дмитрий Попов возглавлял издательство «Сфера», был его главным редактором, а сегодня является главным хранителем музея Рериха в Нью-Йорке и по странному стечению обстоятельств находился в Москве в момент мартовских событий этого года, происходивших на территории МЦР. Напомним, в марте 2017 г. в усадьбе Лопухиных происходили оперативные мероприятия Следственного комитета РФ. Фактически осуществлялась попытка изъятия из общественного музея картин – определенно из части наследия, переданного Святославом Рерихом! Зная предысторию, мы не станем оценивать одобрительные высказывания Дмитрия Попова по поводу всего происходящего и даже поверим в случайное совпадение его приезда из Нью-Йорка в Москву. Его утвердительные выводы о корректном поведении силовых структур на территории усадьбы Лопухиных ожидаемы и вполне объяснимы. О действительных причинах такого одобрения, в какой-то мере даже своеобразного удовлетворения, знают и понимают многие. Но лежат они в иной плоскости человеческой правды. Говорить о субъективных ощущениях эксперта из Нью-Йорка можно и нужно, вот только вопрос в другом, – какую истину они отражают, когда звучит голос прошлых обид? И не только обид, раздражения, но и откровенной неприязни к Л. В. Шапошниковой, факт, который засвидетельствован еще 1990-м. В те далекие годы, в Бангалоре, Святослав Николаевич готовил возглавившую Советский Фонд Рерихов (СФР) Л. В. Шапошникову к приему наследия, но тогда и была пущена первая отравленная стрела. Долетела она до Святослава Рериха в виде гнусного предупреждения из Москвы: «Передача наследия Рерихов этому фонду была бы прискорбным фактом, потому что потом все это исчезнет, как в черную дыру». Приводя данный факт в статье «Эпидемия клеветы», А. Стеценко, первый заместитель Генерального директора (МЦР) Музея имени Н. К. Рериха поясняет: «Цель данного письма понятна. Она состояла в том, чтобы убедить Святослава Николаевича не передавать наследие СФР. Многие пытались его получить в свое распоряжение в России. Стремился это сделать и Д. Энтин, который с этой целью использовал письмо Д. Попова. Но Святослав Николаевич не намерен был менять своего решения. К тому времени он, на протяжении 30 лет хорошо знавший Людмилу Шапошникову, был уверен, что она выполнит данные ему обещания, и не ошибся в этом».
На тот момент выстрел оказался холостым, однако история противостояния имела продолжение и достигла своей кульминации в деле с конфискацией трёхтомника «Высокий путь» и «Откровение» из издательства «Сфера», в которых помимо всего были обнаружены искажения. Но если эксперты по делу наследия семьи Рерих не видят ничего криминального в том, чтобы готовить к изданию материалы обходным путем, не получив непосредственного разрешения на их публикацию от обладателя оригиналов, в данном случае от МЦР (строго выполняющего обязательства), а воспользоваться копиями из Амхерст Колледж (США), то о каком движении Пакта Рериха со стороны таких экспертов может идти речь?
Соблюдение прав собственности с точки зрения юридических законов той или другой страны – это одно, но достойное эксперта понимание тонкостей и убеждений в деле воплощения великих идей и движения Пакта Рериха в Мире, согласитесь, совсем иное. Нюансы по теме обходных публикаций из наследия семьи Рерих (без согласия на то правопреемника) давно превратились в жирные пятна на историческом полотне рериховского движения. И если продолжить размышления на заданную тему, то кто сказал, что попытка научного анализа духовных идей Н. К. Рериха закрепляет за автором, опубликовавшим тот или иной свой труд, звание эксперта или правопреемника? На каком основании подобными экспертами при издании меняется порядок параграфов в книгах Учения Живой Этики, как это сделал редактор Дмитрий Попов? А публиковать вне сроков то, до чего попросту не дотянуться сознанием?! Справедливо поставить вопрос – можно ли быть экспертом духовной науки, духовных идей без соответствующей начинки и элементарных этических норм? Кто и на каком основании причисляет себя сегодня к мировому рериховскому движению? Похоже, главный редактор журнала «Дельфис» Н. Тоотс, не последняя фигурантка в деле погрома МЦР, ответ все же знает. Наталья Александровна пишет об этом утвердительно с восклицательным знаком: «Рериховскому движению быть!» и, похоже, ни на секунду не сомневается в том, что движется в первых рядах. На фоне последних событий – это выглядит цинично, но положительно разоблачительно! Суть трагедии в том, что общество, наблюдая за происходящим в «передовых рядах» рериховского движения, оценивает по так называемым последователям предлагаемые ими же идеи. А ведь идеи Великой семьи предполагают совсем иные основы.

Не по форме, по содержанию!

Журнал «ЛИГА КУЛЬТУРЫ» предлагает оценить ситуацию всем, кто не принимает погром и насилие за надежный щит Культуры. Предлагает увидеть прямую связь между нападками на МЦР, охотой за наследием семьи Рерих и утратой Культурных ценностей как разрушительную общемировую тенденцию. В эпистолярном наследии семьи Рерих неоднократно упоминается об этой угрозе для человечества, о разбалансировке сдерживающих сил, ведущих к катастрофе планеты.
О вине самого человека! Вот почему сегодня Миру нужны оперативные меры по восстановлению утраченного порядка и сохранению того элементарного минимума, что удерживает нас на плаву. Данное научное предвидение подкреплено подробными разъяснениями действий Законов природы и Космоса, а также актуальными предложениями, которые были представлены в качестве профилактических мер во имя сохранения Мира. Отсюда и юридический документ, Договор об охране Культуры, культурных ценностей и их носителей. Отсюда и утверждение Знамени Мира как символа мощи Культуры! В совокупности, при правильном подходе, верном понимании и практическом применении Пакта Рериха есть надежда на сохранение тех территорий, на которых в случае военных действий, согласно Договору, не должны вестись военные действия. И в мирное время, чем больше точек со Знаменем Культуры будет на Земле, тем надежнее будет безопасность и целостность культурно-исторических объектов. Это и есть главный щит, способный предотвратить и отразить любую опасность, виной которой – глубочайшее невежество человечества!
Необходимо активизировать движение Пакта созданием комитетов и работой в нужном направлении, тогда нам не придется подсчитывать ущерб от разрушаемых объектов в зонах то и дело возникающих военных конфликтов. Именно такую работу проводит сегодня «Голубой Щит» – международная общественная организация при ЮНЕСКО, которая призвана трудиться в области сохранения культурного наследия. Но на щит необходимо водрузить Знамя Мира и, согласно разработанному Николаем Рерихом Договору, начинать действовать пока еще в относительно мирных регионах. Мелочей не бывает! И идея символики голубого щита без Знамени Мира все же существенно отличается от символики той идеи, на которой зиждется Мир!
Будем надеяться, что прошедшая в Вене (13–15 сентября) Генеральная ассамблея Голубого Щита, в которой принимали участие некоторые рериховские организации, сможет продвинуться в работе укрепления Мира посредством истинных ценностей. Пусть Знамя Культуры отождествится с кругом вечности в сердцах грядущих поколений и сделает это человек с планеты Земля!